HAGA CLIC EN SUS REDES SOCIALES A CONTINUACIÓN PARA VOLVER A PUBLICAR ESTE ARTÍCULO
“El que cree que puede obtener la gracia haciendo lo que está en él, añade pecado a pecado, de modo que se vuelve doblemente culpable”.
De lo dicho se desprende claramente lo siguiente: mientras el hombre hace lo que está en sí, peca y se busca a sí mismo en todo. Pero si supusiera que por el pecado llegaría a ser digno de la gracia o preparado para ella, añadiría a su pecado altiva arrogancia y no creería que el pecado es pecado y el mal es mal, lo cual es un pecado sumamente grande. Como Jer. 2[:13] dice: “Porque dos males ha hecho mi pueblo: me han abandonado a mí, fuente de agua viva, y se han cavado cisternas, cisternas rotas que no retienen agua”, es decir, por el pecado están lejos de mí y, sin embargo, presumen de hacer el bien por su propia capacidad.
Ahora preguntas: “¿Qué haremos entonces? ¿Seguiremos nuestro camino con indiferencia porque no podemos hacer nada más que pecar?” Yo respondería: De ninguna manera. Pero, habiendo oído esto, postraos y orad por gracia, y poned vuestra esperanza en Cristo, en quien está nuestra salvación, vida y resurrección. Por eso somos así instruidos, por eso la ley nos hace conscientes del pecado, para que, habiendo reconocido nuestro pecado, busquemos y recibamos la gracia. Así Dios “da gracia a los humildes” [1 Ped. 5:5], y “el que se humilla será enaltecido” [Mat. 23:12]. La ley humilla, la gracia exalta. La ley produce temor e ira, la gracia produce esperanza y misericordia. “Por la ley viene el conocimiento del pecado” [Rom. 3:20], pero por el conocimiento del pecado viene la humildad, y por la humildad se adquiere la gracia. Así, una acción ajena a la naturaleza de Dios resulta en un acto que pertenece a su misma naturaleza: hace al hombre pecador para poder hacerlo justo. (LW 31:50)
En la tesis anterior, Lutero sostenía que incluso antes de la caída, el libre albedrío de los seres humanos sólo puede hacer el bien en su capacidad pasiva. Para explicar la responsabilidad del ser humano por la caída, los teólogos escolásticos enfatizaron la capacidad activa del libre albedrío antes de la caída. Por otro lado, Lutero argumentó que sin la gracia de Dios, el ser humano, incluso antes de la caída, no puede hacer buenas obras para la salvación.
En esta Tesis, Lutero volvió a criticar la frase de los escolásticos medievales: facienti quod in se est, infallibiliter Deus infundit gratiam . En la Baja Edad Media, uno de los teólogos escolásticos más representativos, Gabriel Biel, sostiene esta frase escolástica.
En su libro Sententiarum libri quattror, Biel argumentó: “ facienti quod in se est Deus non denegat gratiam (Dios no negará su gracia a quien haga lo que está en él)”.
“El alma puede merecer la primera gracia de congruo por la eliminación de los obstáculos y por un buen movimiento hacia Dios producido por el libre albedrío. Está probado porque Dios acepta el acto de hacer lo que está en uno mismo para la concesión de la primera gracia, no por deuda de justicia, sino por su liberalidad. Pero el alma, quitando los obstáculos, cesando en el acto y consintiendo en pecar, y haciendo un buen movimiento hacia Dios, como en el principio, así en el fin, hace lo que es en sí misma. Por lo tanto, Dios acepta el acto de eliminación de obstáculos y el buen movimiento hacia Dios de Su liberalidad hacia la infusión de gracia”. (Gabriel Biel, Collectorium ex occamo cira quattuor libros Sententiarum , II dist, 27. q. 1, a.3. dub. 4)
En este sentido, Lutero aceptó inicialmente el argumento de Biel sobre "hacer lo que hay en uno mismo" ( facere quod in se est ). Todavía en 1515, especialmente en sus primeras conferencias sobre Salmos y sermones, Lutero todavía suscribía la necesidad de hacer lo mejor que uno pueda como predisposición a recibir la gracia divina.
" Por tanto, así como la ley era figura y preparación del pueblo para recibir a Cristo, así nuestro hacer lo que está en nosotros (factio quantum in nobis est) nos dispone a la gracia ". ( WA 4, 262)
La referencia en Romanos 4:7, donde criticó las implicaciones escolásticas de la sintéresis , fue la última vez que Lutero abordó explícitamente la sintéresis en sus conferencias a Romanos. Sin duda, hay otras ocasiones en las que abordó implícitamente el tema y en éstas también continuó desarrollando una evaluación generalmente negativa del mismo. También fue en relación con Romanos 4:7 7 que Lutero atacó la afirmación de que “el hombre puede amar a Dios sobre todo por sus propias fuerzas” como las posiciones de “tontos” y “teólogos-cerdos”.
“Por esta razón es una locura decir que el hombre puede amar a Dios sobre todas las cosas por sus propias fuerzas11 y cumplir el mandamiento en términos de la sustancia de la acción, pero no en términos de la intención de Aquel que lo dio, porque él no lo hace en estado de gracia. ¡Oh tontos, cerdos teólogos ! (WA 56, 274, 11-14)
En su Disputiatio contra scholasticam theologian , Lutero atacó clara y abiertamente las tradiciones teológicas medievales en lo que respecta al facere quod in se est . Para Lutero, Aristóteles era su verdadero oponente, porque Aristóteles defendía el papel positivo de la voluntad humana:
“ No nos volvemos justos haciendo obras de justicia sino que, habiendo sido hechos justos, las hacemos. Esto en oposición a los filósofos. Prácticamente toda la Ética de Aristóteles es el peor enemigo de la gracia. Esto en oposición a los escolásticos . ”( Contra Scholarium , 40-41, LW 31, 12).
Lutero, en esta Tesis, vuelve a atacar la idea de que Dios no dejará de conceder su gracia a quienes “hacen lo que está en ellos”. La prueba de Lutero para esta tesis fue franca y directa, un resumen conciso del argumento de la Disputa hasta este punto:
“ Mientras el hombre hace lo que está en él, peca y se busca a sí mismo en todo. Pero si supusiera que por el pecado llegaría a ser digno de la gracia o preparado para ella, añadiría a su pecado altiva arrogancia y no creería que el pecado es pecado y el mal es mal, lo cual es un pecado sumamente grande. Como Jer. 2[:13] dice: “Porque dos males ha hecho mi pueblo: me han abandonado a mí, fuente de agua viva, y se han cavado cisternas, cisternas rotas que no retienen agua”, es decir, por el pecado están lejos de mí y, sin embargo, presumen de hacer el bien con sus propias fuerzas.”( LW 31,50)
La tesis 16 es sin duda devastadora para nosotros. Si no podemos estar seguros de la gracia haciendo lo mejor que podemos, y si nuestro mejor esfuerzo sólo duplica el pecado, ¿de qué sirve entonces? ¿Cómo obtendremos la gracia? El siguiente párrafo de Lutero en su prueba indica que estaba muy consciente de la cuestión.
Ahora preguntas: “¿Qué haremos entonces? ¿Seguiremos nuestro camino con indiferencia porque no podemos hacer nada más que pecar?” Yo respondería: De ninguna manera. Pero, habiendo oído esto, postraos y orad por gracia, y poned vuestra esperanza en Cristo, en quien está nuestra salvación, vida y resurrección. Por eso somos así instruidos, por eso la ley nos hace conscientes del pecado, para que, habiendo reconocido nuestro pecado, busquemos y recibamos la gracia”. (LV 31,50)
Ésta es la respuesta de Lutero a la incesante pregunta en la Disputa sobre cómo se obtiene la raza. Es por humildad. En otras palabras, la gracia no se adquiere “haciendo lo que está en uno”. Se adquiere cuando somos tan completamente humillados por la obra ajena de Dios en la ley y la ira que vemos cuán completamente estamos atrapados en la red del pecado y nos volvemos a Cristo como la única esperanza. “Dios da gracia a los humildes” era un lema de la teología luterana.
No podemos entrar en todas las ramificaciones del complejo debate sobre la humildad, pero al menos hay que destacar un punto importante. La humildad que Lutero tiene en mente no es una obra humana ni un concepto teológico. Es una confesión honesta del ser humano que experimenta su propia existencia ante Dios. Lutero argumentó que la verdadera humildad proviene del juicio de Dios y de la autorreflexión humana.
“Así, quien se aferra a Él por la fe necesariamente se vuelve vil y nada, abominable y condenable para sí mismo. Y esa es la verdadera humildad”. ( LW 10:404)
En otras palabras, para Lutero, la humildad en este contexto significa precisamente para nosotros ser reducidos a la posición en la que no reclamamos absolutamente nada . La tesis 16 habla de esta “ absolutamente humildad”.
Los teólogos que enfatizan la responsabilidad social y la vida santa como cristianos siempre pueden volver con las siguientes preguntas: ¿No está la responsabilidad humana como cristiana debilitada por el argumento de Lutero? ¿Esta visión negativa del ser humano no le produce las únicas frustraciones y decepciones?
Lutero responde a estas preguntas en la siguiente tesis 17. Pasemos ahora a la tesis 17.
El Rev. Dr. Jin O, Jeong se desempeña como presidente y profesor de Teología Sistemática e Historia de la Iglesia en la Universidad Reformada. Antes de prestar servicio en la Universidad Reformada, el Dr. Jeong se desempeñó como presidente del Seminario Teológico de Washington. Tel: 618-920-9311 Correo electrónico: jin.jeong@runiv.edu o korealuther92@gmail.com.
fuente https://www.christianitydaily.com/news/rev-dr-jin-o-jong-of-reformed-university.html
