Los investigadores que ingresan al Edificio de Archivos Nacionales en Washington, DC, pasan entre dos enormes obras de arte: estatuas talladas por el escultor Robert Aitken hace casi un siglo. Una de las estatuas toma prestada su inscripción del bardo de Avon, William Shakespeare. La cita tan gastada se aplica apropiadamente a los intereses de los Archivos Nacionales. Dice simplemente: "Lo que es pasado es prólogo".
Aquellos que aprecian a Shakespeare reconocerán la cita por su papel al exponer los siniestros motivos en la mente de Antonio, un villano ambicioso y cobarde. Antonio convence a otro personaje desagradable, Sebastián, de intentar asesinar a su padre y ocupar su lugar como rey. La famosa línea inscrita en los Archivos Nacionales se escribió originalmente para que dos villanos ficticios pudieran justificar el asesinato en pos de una agenda poderosa.
Después de la publicación original de Shakespeare, la cita generó su significado, una frase que ahora se usa para rendir homenaje a la historia y al mismo tiempo comprometerse con entusiasmo con un futuro mejor informado. El pasado es prólogo. El presente (y por tanto el futuro) ofrece una oportunidad para la acción.
Los principales actores del teatro de violencia del Cinturón Medio en Nigeria están ocupando un lugar central para aprovechar la oportunidad actual. Para ellos, el pasado es un prólogo: el pasado se interpreta como esa era que dejó sin resolver la tarea de islamizar África. El pasado explica la violencia presente de la misma manera que un prólogo explica los motivos de los personajes de una historia. El pasado es prólogo. El presente exige acción. La acción se desarrolla en violentos enfrentamientos con todos aquellos cuyas ideologías no logran afirmar satisfactoriamente el ideal prescrito de la islamización.
Los principales actores han visto intencionada e innegablemente la violencia de Nigeria a través de la lente de la yihad global que se remonta al éxito de Usman dan Fodio en el siglo XIX . El ex jefe de Boko Haram, Abubakar Shekau, vinculó su organización directamente con esta historia en 2014. Como señala el experto en terrorismo Yossef Bodansky , “Como es su costumbre, Shekau utilizó el discurso sobre las niñas de Chibok para transmitir un importante mensaje político. Lo más importante fue su elogio a Usman dan Fodio, el levantamiento que dirigió y su posterior establecimiento del Califato de Sokoto en el siglo XIX. Shekau señaló que Boko Haram se inspiraba en el legado de dan Fodio”.
Shekau, cuando todavía estaba vivo, declaró sin vergüenza que la yihad del pasado era esencialmente un prólogo de la oportunidad presente de una mayor yihad global. Como dijo una vez Shekau: “Infieles, hipócritas y apóstatas: no crean que la Jihad ha terminado. Más bien, la Jihad apenas ha comenzado. ¡Oh América, muere con tu furia! Shekau, por supuesto, fue asesinado en 2021. Pero otros abrazaron la yihad y continuaron viendo la violencia actual en su conexión con el pasado para la futura islamización de la región central de África en general y del Cinturón Medio de Nigeria en particular.
Por alguna razón, los comentaristas expertos dudan en conectar la violencia actual con la yihad pasada. Por ejemplo, Michael Nwankpa, que escribe para el Instituto Hudson, sostiene que la violencia de los pastores fulani junto con la institución de la Sharia en 11 estados del norte no tiene conexión con Boko Haram o la yihad. Para Nwankpa, la violencia fulani fue incitada por las acciones agresivas de los líderes políticos cristianos en el sur, como un medio de protección y defensa y no relacionada con la yihad o la islamización. Sin embargo, Nwankpa admite que “la adopción de la ley Sharia por parte de estos gobernadores del norte podría entenderse como un impulso de las élites hausa-fulani para islamizar el norte de Nigeria, ignorando las protestas de las importantes minorías cristianas en esos estados”. Él, por supuesto, rechaza la idea. Para Nwankpa y algunos otros expertos, los ataques de los fulani no tienen relación con Boko Haram ni con la yihad histórica.
Al contrario de los nwankpa, los cristianos creen que el pasado es, de hecho, un prólogo de la violencia actual en el Cinturón Medio. Los cristianos creen que la adopción de la ley Sharia es parte de la yihad histórica en curso. Muchos cristianos y líderes políticos en Nigeria ven la violencia de los fulani –no sólo la violencia de Boko Haram– como yihad. Mientras servía en la Cámara de Representantes, uno de esos líderes, Simon Mwadkon, vinculó directamente la violencia fulani con la yihad histórica. Como señala este informe , [Mwadkon] dijo a los periodistas... que los ataques a sus electores por parte de los radicales Fulani son una continuación de la 'jihad' que comenzó en 1804 para islamizar por la fuerza a las tribus minoritarias en la parte norte del país, añadiendo que su pueblo lamentábamos su hospitalidad hacia los fulani”.
Cuando la interpretación de Mwadkon fue contradicha por una declaración de la Asociación de Criadores de Ganado Miyetti Allah que decía que la violencia en cuestión era un esfuerzo de los Fulani para tomar represalias contra la violencia anterior contra ellos, Mwadkon negó rotundamente que la afirmación fuera cierta, señalando que su distrito nunca había participó en la violencia contra los fulani antes del ataque.
Mwadkon reiteró además: “Ha sido la agenda de los Fulani desde la yihad de Usman Dan Fodio, quien proclamó que para que todo el Norte sea islamizado, todas las minorías del Norte deben ser conquistadas. Ha sido la agenda desde 1804, cuando los yihadistas no lograron capturar la región del Cinturón Medio, que quieren utilizar como plataforma de lanzamiento para capturar el sur. Creen que una vez capturadas las minorías del Norte, serían herramientas dispuestas a capturar las del Sur”. En otras palabras, Mwadkon creía que el pasado es un prólogo de la violencia actual de Nigeria.
Más recientemente, Ezenwa Olumba –un académico británico especializado en respuestas culturales a la violencia– ha sostenido que no sólo es razonable sino necesario considerar la violencia actual en Nigeria desde la perspectiva de las narrativas históricas. Olumba, aunque simpatiza con la narrativa típica del cambio climático que explica la violencia entre pastores y agricultores, sostiene : “La gente recurre a la violencia para reparar agravios presentes vistos a través del prisma de acontecimientos pasados. Para promover una paz sostenible al abordar conflictos profundamente arraigados, es esencial comprender el contexto histórico y la importancia de la memoria colectiva al mismo tiempo que se emplea una estrategia integral para la resolución de conflictos”.
Para Olumba, el pasado es necesariamente un prólogo de la violencia presente y esencial para cualquier esperanza de reconciliación. En otras palabras, Olumba sostiene que las memorias colectivas de cristianos, musulmanes, agricultores y fulani necesariamente moldean sus interpretaciones de las circunstancias actuales. Como resultado, ningún intento de reconciliación puede tomarse en serio a menos que la reconciliación aborde agravios pasados y aclare agendas históricas. Olumba no afirma ninguna verdad sobre la perspectiva cristiana o la perspectiva fulani, pero tampoco pretende ninguna reconciliación sin una consideración exhaustiva de esas perspectivas históricas. La paz futura no será capturada si no se resuelven los agravios del pasado. El pasado es prólogo.
El futuro no puede evitar el pasado, aunque puede superarlo si se emplea la reconciliación. El futuro necesariamente entra en escena sólo a raíz del pasado. La estatua fuera de los Archivos Nacionales representa el futuro, no el pasado. Robert Aitken, el escultor de la famosa obra, la tituló simplemente Futuro . Quizás la violencia en el Cinturón Medio de Nigeria sea una reliquia del pasado. Ver el pasado como un prólogo simplifica la narrativa sobre la violencia en el Cinturón Medio. La explicación no tiene por qué ser complicada. El pasado es prólogo. Sin embargo, la mayor necesidad de la región es la estatua de Aitken: el futuro.
Los líderes cristianos y los agentes del poder político necesitan la claridad y el coraje para escribir un epílogo al prólogo de siglos de antigüedad. ¿Cuál es el epílogo de Nigeria ? Los cristianos ofrecen esperanza a Nigeria, no a través de proezas políticas o éxito económico. Más bien, los cristianos (como escribió Pablo a la iglesia de Corinto) han recibido y han sido dotados del ministerio de la reconciliación. Este ministerio incluye un mensaje para proclamar: Dios ahora no les cuenta los pecados de las personas. Dios está ahora mismo reconciliando al mundo consigo mismo. Dios nos está reconciliando consigo mismo por medio de Cristo el Señor. En una época de violencia, los cristianos no pueden perder de vista la reconciliación. Los pecados pasados pueden confesarse y perdonarse, y las partes pueden reconciliarse. Pero no se pueden ignorar ni pretender que desaparezcan.
Actualmente, quienes continúan la violencia esperan que la última palabra sea una especie de islamización en la que el país de Nigeria no tenga por qué existir, y sus fronteras resulten ser una molestia para la visión teológica más amplia del Islam radical. Para otros musulmanes, cristianos y la población en general, Nigeria necesita existir como un monumento al futuro, esculpido por la democracia, la libertad de religión y un ministerio de reconciliación.
fuente https://www.persecution.org/2024/05/04/hope-for-a-peaceful-epilogue-to-nigerias-violence/