Nuestro pensamiento racional más riguroso está impregnado de diversas formas de fe. Incluso la duda escéptica siempre contiene un elemento de creencia.
En su ensayo "La crítica de la duda", Michael Polanyi sostiene que la duda y la creencia son, en última instancia, "equivalentes". ¿Por qué? Escribió que “Dudar de cualquier declaración explícita niega [una] creencia… a favor de otras creencias que actualmente no están siendo cuestionadas”. No se puede dudar de la creencia A excepto sobre la base de alguna creencia B, que alternativamente creemos en el momento.
Así, por ejemplo, no se puede decir: “Nadie puede saber lo suficiente para estar seguro acerca de Dios y la religión”, sin asumir, en ese momento, que sabemos lo suficiente sobre la naturaleza del conocimiento religioso para estar seguros.
Duda de tus dudas
Hace unos años, un hombre comenzó a asistir a nuestra iglesia. Había comenzado su vida con una creencia generalizada en Dios, pero había estado plagado de dudas durante su estancia en la universidad y había vivido durante décadas sin fe religiosa. Después de varios meses de asistir a nuestra congregación, me dijo que la fe en Dios le parecía mucho más plausible. Cuando le pregunté cómo estaba sucediendo esto, dijo que un punto de inflexión había sido una charla que me escuchó dar sobre “dudar de tus dudas”. Dijo: “Nunca me di cuenta de que debía haber algo de fe detrás de mis dudas. Y cuando miré las cosas en las que creía, descubrí que no tenía ninguna buena razón para creerlas. Cuando comencé a examinar algunas de las bases de mis dudas, tener fe en Dios no me pareció tan difícil”.
¿Qué significa hacer esto? A medida que fui conociendo mejor a este hombre y se convirtió en mi amigo y eventualmente en miembro de mi iglesia, evalué la serie de cosas que habían desencadenado sus dudas iniciales. Más tarde descubrí a un blogger ateo que hizo una lista casi idéntica:
La primera causa, que siembra la semilla inicial de la duda, varía de persona a persona. Sin embargo, algunas de las razones más comunes incluyen: conocer a un verdadero ateo y descubrir que no son los desafortunados e inmorales misántropos que el creyente esperaba; ser testigo de cómo un creyente bueno y fiel sufre terriblemente sin aparentemente ninguna razón; presenciar corrupción institucionalizada o hipocresía en la jerarquía religiosa de los creyentes; darse cuenta de la injusticia básica de las doctrinas del infierno y la salvación; o encontrar una contradicción o un error inexplicable en sus textos favoritos de las Escrituras.
Examinemos cada una de estas ocasiones de duda y cómo mi amigo finalmente las respondió.
1. Conocer a un verdadero ateo que no fuera un misántropo inmoral e infeliz.
Esta duda se basa en la creencia implícita de que las personas religiosas son salvas por Dios debido a su bondad y moralidad. Si este es el caso, los ateos, por definición, deben ser malvados e inmorales. Cuando aprendió la enseñanza bíblica de que somos salvos sólo por la gracia inmerecida y no por nuestro carácter moral, se dio cuenta de que no había ninguna razón por la cual un ateo no pudiera ser una persona mucho mejor que un cristiano. La creencia detrás de tu duda se ha derrumbado, por lo que tu duda se ha disipado.
2. Ser testigo de cómo un creyente bueno y fiel sufre horriblemente sin una buena razón.
Esta duda surge de la creencia de que si los seres humanos no podemos discernir una razón suficiente para un determinado acto de Dios, entonces no hay posibilidad de que exista una razón. Mi amigo se dio cuenta de que esto presuponía la creencia de que si había un Dios infinito, una mente finita debería poder evaluar sus motivos y planes. Se preguntó hasta qué punto era razonable creer eso, tener tanta confianza en su propia visión, y la duda empezó a desvanecerse.
3. Ser testigo de corrupción o hipocresía en una institución religiosa.
Esta puede ser la base más justificada para dudar de la veracidad de una fe en particular. Pero mi amigo se dio cuenta de que los estándares morales que estaba usando para juzgar a los creyentes moralistas provenían principalmente del cristianismo mismo. “Lo peor que puedo decir sobre los cristianos es que no eran lo suficientemente cristianos. Pero ¿por qué deberían serlo si el cristianismo ni siquiera era verdadero?
4. Darse cuenta de la injusticia básica de las doctrinas del infierno y la salvación.
Esta duda, dijo mi amigo, se debía en gran parte a las creencias subyacentes de su cultura. Tenía un amigo chino que no creía en Dios, pero que decía que si él existiera, Dios ciertamente tendría derecho a juzgar a las personas como mejor le pareciera. Luego se dio cuenta de que sus dudas sobre el infierno se basaban en una mentalidad blanca, occidental, democrática e individualista que la mayoría de la gente en el mundo no comparte. Me dijo que "insistir en que el universo se gobernara como una democracia occidental era en realidad un punto de vista muy etnocéntrico".
5 . Encontrar una contradicción o un error inexplicable en las Escrituras.
Esta duda, dijo mi amigo, se basaba en la creencia de que todos los creyentes religiosos tenían una confianza ingenua y acrítica en la Biblia. “Desde que llegué a su iglesia, me he dado cuenta de que hay mil tesis doctorales escritas sobre cada versículo, y por cada afirmación de que un versículo contradice a otro o es un error, hay diez contrapuntos convincentes”. Con razón perdió la fe en que podría encontrar una dificultad en la Biblia que fuera “inexplicable”.
Polanyi es convincente de que tanto el objetivismo puro como el subjetivismo puro son contraproducentes y, en última instancia, imposibles de mantener. Los objetivistas no pueden explicar la cantidad de valores que inevitablemente conocen pero que no pueden ser probados. Y los subjetivistas hacen que sus propias afirmaciones carezcan de sentido y sean contradictorias. ¿De dónde obtienen la certeza del conocimiento necesario para decir que nadie tiene derecho a estar seguro?
Por lo tanto, el secularismo contemporáneo no es ausencia de fe, sino que se basa en un amplio conjunto de creencias, incluida una serie de supuestos altamente discutibles sobre la naturaleza de la evidencia y la racionalidad misma.
Nota del editor: Este es un extracto adaptado del nuevo libro de Tim Keller, “Making Sense of God: An Invitation to the Skeptical” (Viking, 2016) [20 citas | entrevista | revisión].
Traducido por Rafael Salazar.
Tim Keller (MDiV, Seminario Teológico Gordon-Conwell; DMin, Seminario Teológico de Westminster) fue el fundador de la Iglesia Presbiteriana Redeemer (PCA) en Manhattan, es presidente de Redeemer City to City y fundador del ministerio The Gospel Coalition. Es autor de numerosos libros, entre ellos La fe en la era del escepticismo. Él y su esposa, Kathy, tienen tres hijos.
FUENTE https://coalizaopeloevangelho.org/article/5-maneiras-de-duvidar-de-suas-duvidas/