Era el año 1529. Se estaban llevando a cabo varios movimientos de reforma, purificando la iglesia en Wittenberg, Estrasburgo y Zurich.
Estaba claro que algunos de los líderes se conocían: Martín Bucero escuchó por primera vez a Lutero en Heidelberg en 1518, cuando ambos todavía eran monjes. Lutero y Uldrich Zwinglio se conocían mutuamente. Públicamente, Zwinglio elogió a Lutero, llamándolo “Hércules” y un “David fiel” que luchó en las batallas del Señor.
Estos líderes sabían que cada uno trabajaba en contextos políticos desafiantes. La situación de Lutero en Alemania era intensa. Carlos V exigió que los príncipes alemanes se sometieran a su liderazgo y lucharan contra la reforma luterana. En respuesta, los príncipes emitieron una petición formal contra la exigencia del emperador.
Ese día nació el protestantismo.
La situación de Zwinglio no fue mucho más fácil. En los cinco años anteriores habían llegado a Zurich varias reformas. Aunque el ayuntamiento apoyó a Zwinglio, fue atacado por un grupo de reformadores radicales, los anabaptistas. Para los anabautistas, Zwinglio no seguía lo suficiente la Biblia, especialmente en lo que respecta a la naturaleza de la iglesia y los candidatos al bautismo. A Bucero, por otro lado, le resultó más fácil navegar en política en Estrasburgo. Al estar en un extremo del Sacro Imperio Romano y sin los anabautistas, Bucero buscó pacientemente un cambio gradual.
Lutero vs. Zwinglio
¿No habría tenido sentido si estos tres epicentros de la reforma (Wittenberg, Zurich y Estrasburgo) se unieran y presentaran un frente unido? Quizás podrían haberse fortalecido mutuamente en sus propios dominios, al mismo tiempo que se presentaban ante los ayuntamientos y ante los emperadores Habsburgo como “la Reforma”. Además, si los grupos pudieran presentar un frente unido, fortalecerían a los príncipes alemanes, que estaban arriesgando su capital religioso y político en este protestantismo en desarrollo.
Eso es lo que pensó Bucero. Como era amigo tanto de Lutero como de Zwinglio, reunió a los dos reformadores, junto con otros de ambos lados de la creciente división luterana y reformada, para una conferencia en el Castillo de Marburg, en Alemania. La disputa de Marburgo, tal como la conocemos, tuvo lugar del 1 al 4 de octubre de 1529.
El principal punto de debate fue la naturaleza de la presencia de Cristo en la Cena del Señor. No era la primera vez que estas cuestiones se debatían en público. Tanto Zwinglio como Juan Ecolampádius, líder de la reforma en Basilea, tenían puntos de vista sobre la Cena que diferían significativamente de los de Lutero. El reformador de Wittenberg lo sabía y por eso no quiso participar en la reunión.
Lutero reconoció que la misa católica romana tenía importantes problemas teológicos e incluso metafísicos. Los católicos enseñaban que durante la Misa, cuando se pronunciaban las palabras de institución, la sustancia del pan se transformaba verdadera, corporal y carnalmente en el cuerpo de Jesús.
Al igual que John Wycliffe antes que él, Lutero reconoció que esta visión creaba problemas metafísicos. Si los sacerdotes tenían el poder de la transustanciación, ¿cómo podríamos tener una base para saber algo? ¿Cómo podríamos confiar en nuestros sentidos si el pan pudiera mantener la apariencia de ser algo completamente distinto?
Sin embargo, respecto al pan, Lutero quiso mantener el lenguaje “esto es mi cuerpo”. Por lo tanto, enseñó que el cuerpo de Jesús estaba en todas partes, a través de una comunicación de sus atributos divinos (omnipresencia) a sus atributos humanos (existencia corporal). Durante las palabras de la institución de los elementos de la cena, el cuerpo de Jesús, que es omnipresente, se unió al pan de tal manera que estaba en los elementos y con los elementos. Enseñó que hay una presencia real del cuerpo de Jesús en la Cena.
Zwinglio rechazó esta posición. Creía que la iglesia era el cuerpo de Jesús y que cuando la iglesia participaba del pan y del vino, constituía el cuerpo de Jesús mismo. Como ha señalado el historiador David Steinmetz, Zwinglio no fue un simple escritor de memorias. Algo místico pasó, pero pasó con el pueblo y no con el pan. El “es” en “esto es mi cuerpo”, entonces, sería más simbólico y señalaría lo que sucede cuando la iglesia cena.
Divididos durante la cena
Cuando leemos la transcripción del Coloquio de Marburgo, queda claro que ni Lutero ni Zwinglio estaban dispuestos a ceder. Tanto Bucero, que más tarde firmaría la confesión de Augsburgo, como Calvino, tenían opiniones entre estas dos posiciones, al igual que el gran colaborador de Lutero, Philip Melanchthon.
Es fascinante considerar qué habría pasado si Bucero y Melanchthon hubieran sido los principales participantes en el coloquio. Quizás en lugar de reformas separadas, una sola reforma se habría unido en una iglesia común.
Pero al final, cuando los reformadores emitieron su declaración conjunta, coincidieron en 14 puntos doctrinales consecutivos. Las corrientes luterana y reformada coincidieron en las doctrinas de Dios, el pecado original, la justificación sólo por la fe, la necesidad de la predicación y el bautismo, las buenas obras y la naturaleza de las relaciones con las autoridades civiles. Estaban divididos sólo en el último punto: “el sacramento del cuerpo y de la sangre de Cristo”.
Ambas partes acordaron que la Cena debe distribuirse a los fieles en “dos formas” (pan y vino disponibles para todos los creyentes), que la Cena involucra “el verdadero cuerpo y sangre de Jesucristo” y que la recepción digna de la Cena Requiere fe. Pero el punto de controversia era “si el verdadero cuerpo y sangre de Cristo están presentes corporalmente en el pan y el vino”. Lutero dijo que sí, Zwinglio dijo que no y el protestantismo permaneció dividido.
Sigue siendo una cuestión vital
Es de destacar que la división más importante entre las corrientes luterana y reformada sigue siendo la Cena del Señor. Para muchos protestantes evangélicos hoy en día, tal división sobre los sacramentos parece ridícula: con el surgimiento del secularismo, el Islam radical y el antiteísmo apasionado, seguramente debemos dejar de lado nuestras diferencias sobre temas secundarios como el bautismo y la Cena del Señor. unirnos en un frente unido reformado.
Pero considerar por qué los reformadores no se reunieron nos recuerda que nuestra visión de los sacramentos realmente va al corazón del sistema doctrinal contenido en las Escrituras. Esto surge de nuestra comprensión del evangelio y afecta la forma en que vivimos como cristianos.
Quizás un compromiso más reflexivo y vigoroso con las cuestiones sacramentales debería ser parte de un necesario renacimiento de nuestra herencia protestante. Si actuamos así, creo que Lutero y Zwinglio lo entenderían.
Traducido por Vittor Rocha.
Sean Michael Lucas (PhD, Seminario Teológico de Westminster) es pastor principal de la Iglesia Presbiteriana Independiente (PCA) en Memphis, Tennessee, EE. UU. y profesor de Historia de la Iglesia en el Seminario Teológico Reformado. Es autor de varios libros, entre ellos Para una iglesia continua: Las raíces de la Iglesia Presbiteriana en América (P&R, 2015). Recientemente escribió un artículo sobre la teología luterana después de Martín Lutero para The Legacy of Luther (Reformation Trust, 2016). Puedes escuchar sus sermones (en inglés) en este sitio web.
FUENTE https://coalizaopeloevangelho.org/article/por-que-os-reformadores-nao-se-uniram/