margarita margarita
La legalización del suicidio asistido mantendrá a los abogados “en actividad durante años”, advirtió un abogado experimentado.
Alex Ruck Keene KC, experto en la Ley de Capacidad Mental y profesor visitante en el King's College de Londres, dijo que estaba "inmensamente preocupado" por las enormes ramificaciones legales planteadas por las propuestas para eliminar las protecciones al final de la vida para las personas vulnerables.
El proyecto de ley sobre adultos con enfermedades terminales (final de la vida) de Kim Leadbeater se debatirá a finales de este mes y permitiría que aquellos considerados enfermos terminales y con menos de seis meses de vida reciban ayuda para suicidarse.
Caso Conway
Hablando antes de que se publicaran los detalles completos del proyecto de ley, Keene dijo que sus reservas sobre un cambio en la ley surgieron por primera vez a través de su participación en la lucha en el caso Conway .
En 2018, la Corte Suprema rechazó escuchar la apelación de Noel Conway, un hombre que sufría una enfermedad de la neurona motora y quería que se le permitiera recibir ayuda médica para suicidarse.
El abogado dijo a The House Magazine que “lo que cada vez me preocupaba más, y me ha preocupado cada vez más desde entonces, es que no se trata de un individuo”.
La ley no puede aplicarse a individuos individuales. La ley debe aplicarse a todos.
El problema, explicó, es que “existen historias individuales que son muy, muy poderosas, y tenemos muchas otras historias individuales que están circulando en el dominio público en este momento. Pero la ley no puede funcionar para individuos. La ley tiene que funcionar para todos”.
Capacidad mental
Al mismo tiempo que apoyaba el caso legal de Conway, Keene también fue asesor legal de la revisión de la Ley de Salud Mental. Esto condujo, explicó, a una “creciente disonancia cognitiva”: se buscaba proteger a las personas con problemas mentales de quitarse la vida, mientras se luchaba para permitir que Conway se suicidara con asistencia médica.
Como resultado, el experto legal ahora considera “irremediablemente ingenuos” a quienes creen que es relativamente sencillo determinar si una persona “tiene capacidad para tomar la decisión de terminar con su propia vida”.
En el caso del suicidio asistido, argumentó que la Ley de Capacidad Mental es inadecuada y explicó: “Un médico que investiga dice: 'Tengo dudas latentes, pero no puedo llegar al fondo del asunto'. La presunción de capacidad significaría que hay que asumir que esta persona tiene capacidad”.
Las referencias a una persona que tiene capacidad deben leerse de acuerdo con la Ley de Capacidad Mental de 2005
Proyecto de ley para adultos con enfermedades terminales (final de la vida)
'Consecuencias masivas'
Keene destacó otro problema de la Ley en relación con el suicidio asistido: "Existe un principio de apoyo muy, muy fuerte, que es: 'No puedo considerar que no tienes capacidad para tomar una decisión a menos que haya tomado todas las medidas posibles para apoyarte'. Esto se debe a que la Ley de Capacidad Mental tiene un marco establecido que dice que si no puedes tomar la decisión, yo la tomaré por ti.
"Pero en ninguno de los modelos de muerte asistida que se han propuesto en Inglaterra y Gales se sugiere que vayamos a tener médicos que opten por quitarle la vida a la gente basándose en el mejor interés del paciente.
“Puede resultar bastante complicado pensar que un médico está trabajando con, por ejemplo, una persona con discapacidad intelectual. ¿Debería ese médico ayudar a esa persona con discapacidad intelectual a tomar la decisión de buscar ayuda para morir?
“No voy a argumentar en uno u otro sentido. Lo que voy a decir es que ese es el tipo de detalle que podría hacer que la gente diga: 'En un proyecto de ley sobre muerte asistida que se refiere a la capacidad, véase la Ley de Capacidad Mental; eso es sólo un detalle'. Pero es un detalle que tiene consecuencias enormes”.
Humanistas del Reino Unido
Por último, Keene destacó el peligro muy real del "gradualismo" si el proyecto de ley de Leadbeater consigue el apoyo de los parlamentarios el 29 de noviembre.
Señaló lo fácil que es “imaginar que un organismo como Humanists UK diga que es discriminatorio que sólo esté disponible para este grupo” y no para otros.
“Ese es el punto en el que los abogados se mantendrán en el negocio durante años, porque incluso si fracasan ante los tribunales del Reino Unido, entonces pueden llevar el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.
Añadió: “Estoy muy preocupado, tengo que decirlo. Creo que los parlamentarios no reciben ningún apoyo por la forma en que se está desarrollando el proceso”.
FUENTE https://www.christian.org.uk/news/kc-leadbeater-bill-a-gift-to-lawyers/