En lo que se refiere a la capacidad de resistencia del mal, sería ingenuo declarar que la grotesca campaña para mutilar y esterilizar a la juventud estadounidense bajo el pretexto de una “atención médica que reafirme el género” está completamente muerta. El mal no se toma un descanso para tomar café, pero si dentro de cinco o diez años identificamos el momento en que el movimiento trans se topó con un muro, el año 2024 será claramente el favorito.
¿Por qué? Porque este año, los aliados más improbables empezaron a oponer resistencia: los medios tradicionales. Sí, los mismos medios que suelen llevar agua a la propaganda progresista empezaron a denunciar la locura.
Y cuando The New York Times y The Washington Post deciden que ya no pueden ignorar las evidentes grietas en su ideología, saben que la casa se está derrumbando.
La dama gris enciende la agenda de género
Empecemos por la propia biblia progresista, The New York Times, que desde hace tiempo ha aceptado e incluso impulsado la “ciencia” que subyace al transgenerismo.
En ese momento, apareció la Dra. Hilary Cass, una pediatra muy respetada en Inglaterra y expresidenta del Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil. En 2020, el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido encargó a la Dra. Cass que llevara a cabo una revisión de sus “tratamientos de género para jóvenes y pautas internacionales de atención”. El catalizador de esta intervención fueron las crecientes acusaciones de que la “clínica de género para jóvenes” del país estaba recetando imprudentemente bloqueadores de la pubertad a los niños y solo realizaba evaluaciones “superficiales” con los pacientes.
La investigación de cuatro años de la Dra. Cass fue exhaustiva. Entrevistó a “pacientes jóvenes y sus familias, adultos transgénero, personas que habían dejado de ser transgénero, grupos de apoyo y médicos”. ¿El resultado? Un informe mordaz que se tradujo en un gran y sonoro “¡Basta de locura!”.
Vale, es mi paráfrasis, pero la cobertura del Times, para sorpresa de todos, no estuvo tan lejos de la realidad.
Así lo expresaron en mayo:
“Su informe final, publicado el mes pasado, concluyó que la evidencia que respalda el uso de fármacos inhibidores de la pubertad y otros medicamentos hormonales en adolescentes era 'notablemente débil'. Por recomendación suya, el NHS ya no recetará inhibidores de la pubertad fuera de los ensayos clínicos. La Dra. Cass también recomendó que la testosterona y el estrógeno, que permiten a los jóvenes desarrollar las características físicas del sexo opuesto, se prescriban con 'extrema precaución'”.
Y el Times no se conformó con informar sobre sus hallazgos. Le dio una plataforma para destrozar el complejo transindustrial de Estados Unidos. Durante la entrevista personal, la Dra. Cass reprendió a la Academia Estadounidense de Pediatría por “engañar al público” y dijo que su posición estaba animada por la política más que por la ciencia. Incluso describió a la AAP como una “organización bastante izquierdista”.
El Washington Post se suma
Como si eso no fuera suficiente, The Washington Post —el gemelo ideológico del Times— también intervino. Su consejo editorial abordó recientemente la consideración de la Corte Suprema de Estados Unidos de una ley de Tennessee que prohíbe las transiciones de género para menores.
El documento identificó correctamente la cuestión central de la siguiente manera:
¿Son los llamados protocolos de afirmación de género “salvavidas”, como afirma la administración Biden , o la evidencia es “demasiado débil para concluir que son beneficiosos y los riesgos no se comprenden bien”?
Contrariamente a lo esperado, el Post no respaldó la afirmación de que “salva vidas”. En cambio, se centró en los problemas con los datos que sustentan estos hallazgos. Señaló que varios funcionarios de salud europeos han criticado la evidencia pro-trans por ser de “muy baja certeza”, “insuficiente” y “limitada por debilidades metodológicas”.
Y en una bofetada directa al establishment médico estadounidense, el Post describió cómo los estudios holandeses iniciales que desataron la locura por “hacer la transición” médica a los jóvenes eran irremediablemente defectuosos:
“Los primeros estudios realizados en una clínica holandesa parecían mostrar resultados prometedores, pero la investigación comenzó con sólo 70 pacientes (y se redujo a 55 en un estudio de seguimiento) y sin grupo de control. Los resultados del tratamiento que parecen impresionantes en grupos pequeños a menudo desaparecen cuando se estudian grupos más grandes. Es por eso que la Administración de Alimentos y Medicamentos generalmente requiere ensayos controlados aleatorios de medicamentos a gran escala: para garantizar que los resultados iniciales alentadores no sean mero ruido estadístico”.
Los ataques siguieron llegando. También criticaron la falta de transparencia entre los investigadores activistas trans. Señalaron a la médica estadounidense Johanna Olson-Kennedy , quien, a pesar de recibir fondos de los contribuyentes para estudiar los efectos de los bloqueadores de la pubertad en menores, se negó a publicar sus hallazgos, argumentando que temía que los datos fueran "utilizados como arma".
Como enfatizó el Post: “El progreso médico es imposible a menos que los resultados nulos o negativos se publiquen tan rápidamente como los positivos”.
En resumen, el Post admitió que “en ausencia de datos claros —y con la posibilidad de un sesgo de publicación significativo o de que los investigadores manipulen sus resultados— los padres podrían no tener la información adecuada” para tomar decisiones acertadas para sus hijos.
Eso no lo dice.
La reacción se hizo esperar mucho tiempo
La verdad es que los progresistas exageraron. Si se tratara simplemente de adultos que se ponen pelucas y senos falsos, la mayoría de los estadounidenses se habrían encogido de hombros y habrían seguido con sus asuntos. Pero en el momento en que el “unicornio de género” empezó a aparecer en las escuelas, con educadores conspirando para convertir a los niños en transgénero a espaldas de sus padres y médicos acelerando procedimientos irreversibles en niños confundidos, la tolerancia del público se evaporó.
Y ahora, ni siquiera los periódicos progresistas más confiables están del lado de la izquierda.
Esto no significa que los conservadores puedan cantar victoria y dar marcha atrás. Todo lo contrario. El mal, en particular cuando ataca a los niños, siempre se reagrupará y encontrará nuevos caminos. Sin embargo, nos muestra que una movilización inteligente puede dar resultados. El estado de ánimo de la nación ha cambiado y la postura de la administración Biden sobre este tema es cada vez más insostenible.
De cara al futuro, la llegada de Trump a la Casa Blanca tiene la oportunidad de clavar los últimos clavos en el ataúd de esta agenda desquiciada, despojándola del apoyo y la protección de los contribuyentes . Si eso sucede —y recemos para que así sea— 2024 pasará a la historia como el año en que los radicales trans perdieron el control del país.
O, para decirlo en términos que puedan entender, el año en que sus argumentos fueron cortados en pedazos y esterilizados, tal como quieren hacerles a los niños.
Publicado originalmente en el Standing for Freedom Center.
Jason Mattera es un autor de best-sellers del New York Times y periodista nominado al premio Emmy. Síguelo en Twitter , Facebook o Instagram .
fuente https://www.christianpost.com/voices/trans-radicalism-gender-puberty-blockers-biden.html