Durante las casi 500 reuniones que sostuve para aumentar el apoyo a la obra misional en Alemania, aprendí mucho sobre el sentimiento evangélico actual hacia los ministerios transculturales a largo plazo. Muchas cosas interesantes están sucediendo en el mundo evangélico hoy, ya sea en el ministerio a corto plazo, la plantación de iglesias o la expansión de nuestra conciencia social. Sin embargo, no puedo escapar de la conclusión de que ha ocurrido un gran cambio en el mundo evangélico en materia de misiones. Varias veces me he encontrado con personas inteligentes, laicos y pastores, que han argumentado apasionadamente que el trabajo transcultural a largo plazo “ya no es la manera en que Dios hace las cosas”.
Los argumentos provienen de muchos rincones pero, independientemente de la fuente, la próxima generación de misioneros transculturales de largo plazo parece estar escuchando. Regularmente escucho acerca de personas a quienes, en esencia, se les ha disuadido de sus llamamientos. Cualquiera que se preocupe por la misión de Dios a las naciones debería estar interesado en abordar las ideas que se están utilizando para deconstruir 20 siglos de precedentes misioneros. Permítanme presentar brevemente las objeciones más populares y ofrecer una forma alternativa de analizar cada una de ellas.
“Las misiones interculturales de largo plazo destruyen culturas extranjeras”
En contraste con la forma en que el capitalismo, las franquicias y los medios estadounidenses alientan a la gente a usar las mismas cosas, ver los mismos programas y adorar a los mismos ídolos culturales, los misioneros cristianos han estado históricamente a la vanguardia de la lingüística, estudiando las culturas locales y contextualizando fe de una manera verdaderamente nativa. Como cualquier otra rama del ministerio cristiano, la obra misionera internacional ha sufrido capítulos embarazosos y lamentables. Pero en muchos casos, los misioneros cristianos son algunas de las pocas personas interesadas en preservar una lengua, e incluso una cultura entera, en medio del efecto homogeneizador de la globalización.
“Las misiones transculturales a largo plazo se basan en una teología obsoleta”
Si las misiones ya no nos conciernen, tenemos que pensar (en un nivel u otro) que el evangelio en sí ya no es necesario ni urgente. Pero en la medida en que pensamos que la expansión del evangelio ya no es necesaria o urgente, ya no somos verdaderamente cristianos.
“Las misiones transculturales de largo plazo son innecesariamente ofensivas”
El mismo Príncipe de Paz ofendió a la gente cuando predicó el evangelio. Por supuesto, los cristianos a veces ofenden a otros por pura mala educación y esto debe ser reprendido dondequiera que suceda. Pero si tu versión del cristianismo no ofende a tus amigos no creyentes, incluso cuando la expresas civilizada y sensatamente, tienes buenas razones para preguntarte si realmente es el cristianismo lo que estás explicando.
“Los equipos a corto plazo pueden hacer lo mismo, pero de forma más eficiente”
En todos los demás campos del quehacer humano (ya sea medicina, contabilidad o enseñanza) creemos que una persona necesita educación y experiencia para hacer bien su trabajo. Pero es cada vez más popular asumir que cualquiera, sin importar su compromiso, educación o experiencia, puede explicar el evangelio igualmente bien a personas de una cultura diferente. Esto es una especie de insulto a los no evangelizados. Este punto de vista demuestra nuestra creencia de que las personas fuera de nuestro vecindario o fronteras son de alguna manera menos sofisticadas o más fáciles de persuadir de lo que seríamos nosotros. El trabajo real requiere tiempo real y las personas reales merecen nuestra atención a largo plazo.
“Es mucho más eficaz financiar únicamente a los extranjeros”
Esta es la teoría más popular y deductiva. Es una falsa dicotomía, y hay lugar tanto para apoyar a los trabajadores nacionales como para enviar a nuestro propio pueblo a largo plazo. Pero considere los problemas con esta idea cuando se usa como estrategia principal para todas las misiones:
1. A algunos de los países más necesitados espiritualmente del mundo (Corea del Norte, Somalia, Yemen y otros) no se puede llegar con este método porque no tienen cristianos a los que puedas financiar. Por lo tanto, esta estrategia extremadamente popular siempre dejará de lado a las personas no alcanzadas que más necesitan misiones interculturales e innovadoras.
2. Los cristianos en muchos países (tomemos la India como ejemplo) provienen de un sector de la sociedad con el que la mayoría de los demás no se asocian. Está muy bien apoyar a un dalit indio (y conozco a algunos muy buenos), pero esperar que se acerque a los brahmanes indios puede ser miope.
3. Puedes pagarle a un pastor un salario promedio, pero cuando la congregación del pastor quiera hacer un trabajo transcultural a largo plazo, no podrá hacerlo como tú. Por lo tanto, este enfoque no supera una de las primeras pruebas del éxito de una misión: la reproducibilidad. En el mejor de los casos, conduce al paternalismo; en el peor de los casos, conduce a la corrupción.
4. Este punto de vista supone que un outsider nunca podría ser tan hábil en alcanzar una determinada cultura como un insider de esa cultura; sin embargo, se ha demostrado cada vez más que esta tesis es falsa. Los forasteros deben examinar de cerca todo, desde la gramática hasta la etiqueta, y esta intensidad, combinada con los grandes esfuerzos que los misioneros deben hacer para servir en primer lugar, puede convertirlos en poderosos evangelistas incluso siendo extranjeros.
5. Por último, la idea extingue el mandato que Cristo dio de ir a todo el mundo, incluso a aquella parte del mundo que no vive en su propia patria, para proclamar su nombre a quienes nunca han oído hablar de él.
“Distraen a la gente de las necesidades de nuestra propia nación”
Esta es una sugerencia irónica, porque el movimiento misionero, precisamente interesado en llegar a sus propios vecinos, nació del deseo de que la gente hiciera en casa lo que veían hacer a los misioneros en el extranjero. Entonces, al abandonar los esfuerzos de envío de misiones interculturales a largo plazo, muchas iglesias se distancian del mismo trabajo que las informó y llevó a estas iglesias a eventualmente abrazar los ideales misioneros en primer lugar.
"Dado que personas de todas las naciones han emigrado a las ciudades de Estados Unidos, sería más económico y estratégico quedarse y llegar a ellos aquí".
Dios sí llega a las poblaciones de la diáspora en los Estados Unidos, pero somos ingenuos al pensar que, como consecuencia, todos los demás simplemente serán alcanzados. Puedo pensar en decenas de alemanes, por ejemplo, que han llegado a creer en Estados Unidos. Pero muchos se han quedado allí, como sugiere el fenómeno sociológico de la fuga de cerebros. Esto deja a muchas decenas de millones de alemanes sin evangelizar, y las dificultades y la impracticabilidad de acudir a ellos no parecen ser un argumento especialmente cristiano a la luz de la dificultad con la que Cristo cumplió su misión por nosotros.
El esfuerzo por extinguir el impulso misionero de la Iglesia, aunque expresado en el lenguaje benigno de la eficiencia o la metodología, pertenece al tipo más subcristiano de decadencia teológica. Por una variedad de razones retóricamente efectivas, nos pide que nos alejemos de 20 siglos de precedentes misioneros y del mismo corazón que impulsó a Dios a enviar a su propio Hijo aquí. Mucha gente hoy cree que Dios ya no se ocupa de enviar misioneros de largo plazo por todo el mundo. Espero que, a partir de estas breves respuestas, aprovechen sus esfuerzos para recuperar esas mentes y esos futuros misioneros, por el amor de Cristo.
Ben Stevens (MDiv, Trinity Evangelical Divinity School) trabaja para la Misión de la Gran Europa en Berlín, Alemania.
FUENTE https://coalizaopeloevangelho.org/article/respondendo-as-7-objecoes-comuns-as-missoes-de-longo-prazo/