El 17 de octubre, la Corte Suprema de la India rechazó un importante caso de conversión religiosa contra funcionarios de la Universidad de Agricultura, Tecnología y Ciencias Sam Higginbottom (SHUATS), una reconocida universidad agrícola en el estado de Uttar Pradesh, en el norte de la India, después de una prolongada batalla legal en un caso que comenzó en abril de 2022.
Esta anulación proporciona un alivio y apoyo significativos a largo plazo no solo al personal universitario, sino también a médicos de alto rango y profesionales de la salud, clérigos, creyentes y estudiantes (incluido un niño de 12 años) de un hospital de la misión que fueron acosados, arrestados y acusados de colusión en estas supuestas conversiones religiosas masivas ilegales.
El Tribunal consideró que no existían pruebas creíbles para fundamentar las acusaciones contra los funcionarios acusados, al tiempo que afirmó que el denunciante no tenía locus standi en el caso per se.
También reconoció graves deficiencias procesales y violaciones del debido proceso, y cuestionó la veracidad de la investigación policial. Asimismo, afirmó que el Tribunal Superior de Allahabad cometió un grave error al negarse a anular estos casos con anterioridad.
El Dr. Rajendra Bihari Lal, rector de SHUATS; el director Vinod Bihari Lal; y varios otros funcionarios de la universidad ubicada en Prayagraj, Uttar Pradesh; y el personal del hospital de la misión fueron acusados de presuntamente obligar a una mujer a convertirse al cristianismo mediante medios ilegales, incluidos incentivos y abuso de autoridad, y obligarla a llevar a casi otras 60 mujeres a una reunión de conversión en abril de 2022.
La policía presentó varios informes de primera información contra todos ellos basándose en estas acusaciones formuladas en una denuncia presentada por un nacionalista hindú.
En India, la policía presenta el FIR tras recibir una denuncia por un delito sancionable. El FIR es un documento escrito formal que describe la comisión de un delito tipificado y otorga a la policía la autoridad para tomar medidas como arrestos, detenciones o investigaciones sin la intervención de un tribunal.
La Corte Suprema encontró un “defecto legal fundamental e incurable” en los FIR, sosteniendo que el demandante no era competente para iniciar procedimientos bajo la ley anticonversión vigente en Uttar Pradesh en ese momento.
El Tribunal de Justicia JB Pardiwala y el Tribunal de Justicia Manoj Misra anularon los múltiples FIR en virtud de la Ley de Prohibición de la Conversión Ilícita de la Religión de Uttar Pradesh de 2021 y continuaron la “protección contra el arresto” provisional otorgada anteriormente.
Ahora bien, el punto crucial de la decisión del Tribunal Supremo residió en una interpretación meticulosa del artículo 4 de la Ley de Prohibición de la Conversión Ilícita de la Religión de Uttar Pradesh de 2021. En su redacción original, la disposición estipulaba que solo la persona convertida podía presentar una denuncia por conversión, sus padres, hermanos o cualquier otra persona con parentesco de sangre, matrimonio o adopción. La ley prohibía explícitamente que desconocidos o terceros presentaran dichas denuncias.
El FIR primario de 2022 fue presentado por una persona que no entraba en ninguna de estas categorías específicas.
Pero una enmienda posterior a la Ley de 2024 eliminó esta restricción, haciendo que cualquier persona sea competente para presentar una queja.
Sin embargo, el Tribunal sostuvo significativamente que esta enmienda no podía aplicarse retroactivamente a un caso iniciado antes de su promulgación y rechazó los FIR.
Los líderes de la comunidad cristiana están encantados con el fallo del Tribunal y afirman que es una victoria histórica que fortalece la fe en el sistema de justicia y afirma la promesa constitucional de libertad religiosa en la India.
“Esta victoria no sólo devuelve la paz a estos creyentes acusados, sino que también da esperanza a muchos cristianos en toda la India que enfrentan casos de persecución similares”, dijeron los expertos legales.
Según informes de prensa, el caso pone de relieve la intención legislativa de restringir quién puede presentar una denuncia en virtud de las leyes anticonversión. Si bien la legislatura de Uttar Pradesh ha ampliado este alcance desde entonces, la restricción inicial se diseñó para evitar el uso indebido de la ley por parte de terceros con intereses creados.
Este veredicto sienta un precedente crucial para casos bajo leyes estatales similares contra la conversión, enfatizando que el inicio de acciones penales debe cumplir escrupulosamente con la letra de la ley. Sirve como recordatorio de que, incluso en casos que involucran cuestiones sociorreligiosas delicadas, los principios del debido proceso y la integridad legal siguen siendo primordiales.
FUENTE https://persecution.org/2025/10/20/indias-supreme-court-rejects-religious-conversion-case/