Por Joseph Daniel, miembro del ICC
Recuerdo que hace años, cuando completé mi primer formulario de visa para Medio Oriente, me detuve en una línea que me sobresaltó: "¿Cuál es su religión?".
Como estadounidense, mi reacción inmediata fue de sorpresa. Pensé: "¡No pueden preguntar eso!". En Estados Unidos, la religión se considera un asunto privado. Rara vez se registra en documentos oficiales como pasaportes, licencias de conducir o certificados de nacimiento, y preguntar al respecto generalmente se consideraría inapropiado, si no inconstitucional. Pero en gran parte de Oriente Medio y el norte de África, la pregunta es rutinaria. La religión es un asunto de dominio público, formalmente documentado e integrado en los sistemas legales, administrativos y sociales.
Este artículo analiza cómo la identidad religiosa se integró en los sistemas estatales de Oriente Medio. Comienza definiendo el significado del registro religioso y su funcionamiento actual, y luego examina sus raíces históricas en el sistema otomano de "millet". Basándose en ejemplos de Turquía, Egipto y el Levante, explora cómo estas leyes siguen influyendo en el matrimonio, la educación y la ciudadanía, y concluye considerando cómo podría ser una reforma significativa hacia la libertad religiosa.
Definición del registro religioso
El registro religioso es la idea y la práctica de asignar a cada persona una religión al nacer. En Oriente Medio, la religión registrada suele determinarse en función de la religión del padre. En muchos países, la religión registrada se muestra públicamente en documentos oficiales como certificados de nacimiento, documentos nacionales de identidad, pasaportes y certificados de matrimonio. La religión asignada determinará las normas y leyes a las que está sujeta esa persona dentro del sistema jurídico y social nacional.
Este sistema afecta la vida diaria, determinando qué tribunales se ocupan de las disputas familiares, con quién uno puede casarse, qué estudian sus hijos en la escuela e incluso dónde puede ser enterrado.
El registro religioso también puede conducir a una persecución sistémica cuando se les prohíbe a los cristianos acceder a ciertos puestos porque su documento de identidad los identifica como tales. Ciertos puestos en el gobierno, la educación, el deporte o el ejército están reservados para los musulmanes.
Esta identidad marcada también puede exponer a las personas al acoso o a ser objeto de persecución, especialmente en tiempos de conflicto o tensión sectaria. En Líbano, Irak y Siria, por ejemplo, las personas pueden sufrir discriminación en puestos de control, escuelas y universidades, durante el servicio militar o en otros entornos sociales, lo que resulta en rechazo, abuso verbal o incluso maltrato físico y violencia.
En algunos países, cuando el padre de un niño cristiano fallece y la madre se vuelve a casar con un musulmán, surgen problemas de custodia, y varios casos de gran repercusión han resultado en la modificación del registro religioso del niño a musulmán. De igual manera, cuando un padre se convierte al islam, la custodia de la esposa y los hijos puede verse afectada.
Para los cristianos de origen musulmán, la identificación musulmana puede impedirles practicar públicamente su nueva fe cristiana. Asistir a una iglesia, especialmente durante los días festivos, puede conllevar riesgos, ya que ser descubierto puede acarrear graves consecuencias por parte de las autoridades. En algunos países, la actividad en línea también se monitorea para garantizar que las personas no perturben la armonía social o religiosa dentro de la comunidad de mayoría musulmana.
Estos cristianos de origen musulmán, especialmente las mujeres, enfrentan grandes desafíos para ejercer la libertad de elegir con quién casarse. Permanecen registrados como musulmanes y, por lo tanto, no pueden casarse legalmente fuera del islam debido a las regulaciones islámicas que prohíben a las mujeres musulmanas casarse con hombres no musulmanes. Su única opción legal para casarse es con un hombre musulmán. Si desea casarse con un cristiano, según su fe cristiana personal, debe encontrar a otro musulmán convertido al cristianismo. Sin embargo, cuando tengan hijos, estos seguirán registrados como musulmanes y deberán matricularse en un programa escolar islámico, a pesar de ser una familia "cristiana", pero no ante el sistema legal.
Para quienes se convierten del cristianismo al islam, surge un problema similar: su familia será considerada musulmana incluso si crían a sus hijos en un entorno cristiano durante generaciones. Este dilema puede ser tan agobiante que deja a las familias con pocas opciones y contribuye a que muchos cristianos de origen musulmán emigren a países occidentales, donde hay mayor libertad para vivir según sus creencias y criar a sus hijos al margen de la educación islámica obligatoria.
Este sistema de registro religioso no surgió de la noche a la mañana. Su lógica se remonta siglos atrás, al sistema millet del Imperio Otomano, que formalizó la identidad religiosa como base del gobierno.
Raíces históricas
El sistema de registro religioso tiene sus raíces en el sistema millet otomano. Durante más de seis siglos, el Imperio Otomano gobernó la mayor parte de lo que hoy es Oriente Medio. Como monarquía islámica, gobernaba dentro de sus fronteras a minorías no musulmanas diversas y considerables, incluyendo diversas comunidades cristianas. Estos grupos se organizaban en comunidades religiosas diferenciadas , conocidas como "millets", y cada millet gozaba de autonomía interna sobre sus propios asuntos religiosos y de estatus personal.
Bajo este sistema, cada comunidad tenía jurisdicción sobre asuntos como el matrimonio, el divorcio y la herencia, que se regían según su propia ley religiosa. Por ejemplo, las comunidades cristianas seguían el derecho canónico al regular los asuntos familiares y eclesiásticos. El registro también lo organizaba la comunidad religiosa: los documentos personales identificaban a las personas por su afiliación millet.
A pesar de esta autonomía interna, los no musulmanes seguían siendo considerados ciudadanos de segunda clase dentro del imperio, con estatus de " dhimmi" . Esto significaba que estaban protegidos por la ley islámica a cambio del pago de la " jizia ", un impuesto que se aplicaba a los súbditos no musulmanes. Sin embargo, estas comunidades no disfrutaban de todos los derechos de los ciudadanos musulmanes. Los dhimmis estaban excluidos de los puestos militares y de la alta administración pública, se les imponían limitaciones en la construcción y exhibición pública de edificios religiosos, y se les restringía su participación como testigos en los tribunales islámicos. Su protección dependía de la lealtad y el pago, no de la igualdad de ciudadanía.
La recaudación de la yizia y otros impuestos comunitarios era responsabilidad de los líderes de cada millet, quienes actuaban como intermediarios entre su pueblo y la administración otomana. De esta manera, el imperio buscaba mantener la cohesión sectaria y minimizar los conflictos permitiendo que las comunidades gobernaran sus asuntos internos, manteniendo al mismo tiempo el control imperial absoluto basado en los principios islámicos. El sistema millet institucionalizó así la religión como una categoría de gobierno, un legado que perduraría más allá del propio imperio y moldearía la forma en que los estados modernos definían la ciudadanía y la pertenencia.
Tras la caída del Imperio Otomano en 1922 y el auge del nacionalismo árabe, los nuevos estados adaptaron el modelo millet al marco del Estado-nación. Mientras que el sistema otomano gestionaba la identidad religiosa de forma comunitaria, el Estado moderno la aplicó en gran medida a los ciudadanos individuales. En teoría, este cambio prometía igualdad de derechos para todos; en la práctica, muchos ciudadanos seguían sufriendo discriminación bajo leyes influenciadas por la tradición islámica, lo que limitaba la plena libertad de religión. Para cuando surgieron los estados modernos de Oriente Medio, la lógica del sistema millet ya se había integrado en el derecho nacional; la religión seguía siendo el principio organizador, solo que ahora se aplicaba a los individuos en lugar de a las comunidades.
La adaptación del legado del millet adoptó diversas formas en la región. El Líbano desarrolló un sistema de representación confesional, reservando cargos políticos para miembros de sectas religiosas específicas, incluyendo a los cristianos maronitas en el parlamento y la presidencia. Jordania , con su monarquía parlamentaria y el islam como religión oficial del Estado, permite la existencia de iglesias registradas por el Estado y reserva una cuota específica de cristianos registrados en los escaños parlamentarios. Irak , desde 2003, ha adoptado el sistema de " muhasasa " , que asigna representación gubernamental a sectas y grupos étnicos musulmanes (incluidos los cristianos siríacos/caldeos).
Turquía e Israel establecieron repúblicas formalmente seculares, aunque ambos siguen influenciados por las tradiciones religiosas dominantes. Mientras tanto, Siria, Irak y Egipto desarrollaron fuertes estados centralizados —regímenes baazistas en Siria (bajo la familia Assad) e Irak (bajo Saddam Hussein)— que alternaron entre el autoritarismo secular y los desafíos de los movimientos islámicos. El breve gobierno egipcio de la Hermandad Musulmana (2012-2013), junto con el auge de grupos extremistas como el Estado Islámico (ISIS) y Al Qaeda, ilustra cómo la tensión entre la autoridad religiosa y la secular continúa moldeando la región.
Paisaje moderno en Oriente Medio
En el Oriente Medio contemporáneo, el legado del registro religioso sigue profundamente arraigado, aunque se manifiesta de forma diferente en cada país. Algunos estados han eliminado la religión de los campos visibles de los documentos de identidad, mientras que otros continúan mostrándola abiertamente. Sin embargo, en casi todos los países, los gobiernos aún registran y rastrean la afiliación religiosa de cada ciudadano mediante registros internos que regulan la legislación sobre el estado civil, el matrimonio, la herencia, la educación y otros aspectos clave de la vida.
Egipto sigue siendo uno de los ejemplos más visibles. La religión sigue figurando en los documentos nacionales de identidad, y la conversión del islam a otra religión no se reconoce oficialmente. Si bien los cristianos y otras personas pueden convertirse legalmente al islam, rara vez se permite lo contrario. Incluso cuando los tribunales reconocen en privado la conversión de una persona, los registros oficiales siguen clasificándola según su religión de nacimiento, lo que genera graves dificultades para los conversos y sus familias. Los cristianos egipcios han luchado durante mucho tiempo bajo un sistema nacional unificado de derecho de familia, influenciado por la jurisprudencia islámica. Para abordar esto, los líderes eclesiásticos han impulsado una ley de estatus personal específica para los cristianos, basada en el derecho canónico en lugar de marcos seculares islámicos o mixtos, aunque el progreso sigue siendo lento y políticamente delicado.
El Líbano presenta un modelo contrastante. La religión no aparece en los documentos de identidad, pero todo el sistema político y legal se estructura en torno a la representación confesional. Cada ciudadano está inscrito en una secta —maronita, sunita, chiita, drusa, ortodoxa, entre otras— y la legislación sobre el estatus personal se rige por los tribunales religiosos de dicha secta. La ausencia de religión en el documento de identidad da una apariencia de neutralidad, pero en la práctica, el sistema sectario sigue siendo la base de la vida pública y el gobierno.
Jordania eliminó oficialmente la religión de sus documentos de identidad en 2016, pero el registro civil interno continúa registrándola. Este registro determina la ley sobre el estado civil aplicable a cada ciudadano, lo que significa que el matrimonio interreligioso, la conversión y la custodia de los hijos siguen siendo competencia de los tribunales religiosos. Por lo tanto, el registro religioso sigue plenamente operativo, aunque quizás con menos visibilidad. Los musulmanes están sujetos a la jurisdicción de los tribunales de la sharia, mientras que los cristianos se rigen por los tribunales eclesiásticos, también conocidos como Tribunales de las Comunidades Religiosas.
Irak , después de 2003, adoptó una constitución que garantiza la libertad religiosa. Sin embargo, en la práctica, la conversión del islam sigue estando prohibida, y los hijos de padre musulmán se registran automáticamente como musulmanes, independientemente de la fe de la madre. Los documentos de identidad siguen mostrando la religión, y la identidad religiosa a menudo condiciona el acceso al empleo público, la educación e incluso la seguridad física, especialmente en zonas marcadas por conflictos sectarios. Iniciativas recientes, en particular en la región del Kurdistán, buscan introducir leyes sobre el estatus personal como las de Líbano y Jordania para ayudar a proteger a la menguante minoría cristiana iraquí, pero estas reformas se enfrentan a resistencia tanto legal como política.
Turquía eliminó oficialmente el campo de religión de los nuevos documentos de identidad electrónicos en 2017, lo que marcó un importante paso hacia la secularización. Sin embargo, la Dirección de Registro Civil aún mantiene registros de la religión de cada ciudadano en la base de datos nacional. Los ciudadanos pueden solicitar dejar el campo en blanco, pero muchos evitan hacerlo por temor a que pueda generar escrutinio o sospechas por parte de empleadores o autoridades.
Israel , por su parte, mantiene un sistema arraigado en su identidad religiosa-nacional. Si bien la religión no figura en los documentos de identidad, esta determina el acceso al matrimonio y al derecho de familia mediante la autoridad de tribunales religiosos reconocidos (judíos, musulmanes, cristianos y drusos). Las personas solo pueden casarse dentro de su comunidad registrada, y los matrimonios interreligiosos deben celebrarse en el extranjero para ser reconocidos legalmente en Israel.
En estos contextos, destaca un patrón: ya sea visible u oculto, el registro religioso sigue definiendo la pertenencia legal. La aparente eliminación de la religión de los documentos de identidad a menudo oculta una realidad administrativa más profunda: la persistencia de una identidad religiosa gestionada por el Estado. Reformas como las propuestas en Jordania, Egipto e Irak, que buscan crear leyes de estatus personal separadas para los cristianos, representan pasos significativos, pero su implementación e impacto siguen siendo limitados y controvertidos.
¿Quién se beneficia? ¿Quién se ve perjudicado?
El registro religioso cumple múltiples propósitos. Administrativamente, permite al Estado regular el matrimonio, la custodia, la herencia y el entierro mediante la ley del estado civil. Políticamente, permite a los gobiernos monitorear la demografía sectaria, especialmente en países como Líbano e Irak, donde el equilibrio comunitario es delicado. Para las instituciones religiosas establecidas, proporciona un mecanismo para identificar a sus miembros y mantener la autoridad legal sobre el derecho de familia.
Pero este sistema también presenta claras desventajas. Quienes abandonan el islam se enfrentan a barreras casi insuperables, sin poder cambiar su religión oficial ni casarse con su nueva fe. Las comunidades minoritarias se ven confinadas a sus identidades registradas, incluso a lo largo de generaciones, mientras que quienes carecen de una religión formal permanecen legalmente invisibles.
Pero la cuestión más profunda no es meramente burocrática, sino si la religión es un estatus individual, una categoría comunitaria o una cuestión de autoridad estatal.
Efectos sobre la libertad religiosa
Este debate toca la esencia de uno de los derechos más fundamentales de la humanidad: la libertad de pensamiento, conciencia y religión. El registro religioso determina si las personas son tratadas como ciudadanos de pleno derecho o si están sujetas a identidades que no eligieron. Al convertir la fe en un asunto de dominio público, los Estados difuminan la línea entre la conciencia privada y el estatus público.
En Occidente, la libertad religiosa se considera un derecho individual: la capacidad de creer, no creer o convertirse. En gran parte de Oriente Medio, la religión funciona como una identidad comunitaria que brinda pertenencia y protección. Por lo tanto, cambiar de fe trasciende las fronteras sociales y políticas, no solo las teológicas. La reforma debe abordar tanto los derechos individuales como las realidades comunitarias para arraigar en sociedades donde la fe ha estado ligada desde hace mucho tiempo a la ciudadanía y la seguridad. Comprender esta diferencia es esencial, ya que el camino hacia la reforma depende de reconciliar estas dos visiones de la libertad religiosa.
Conclusión
Este sistema tiene una profunda lógica histórica. Fue diseñado para gestionar la diversidad y mantener el orden social en una región de extraordinaria complejidad religiosa. Sin embargo, hoy en día, ese mismo sistema a menudo confina a las personas en identidades que no eligieron, limitando la libertad de creencias y reforzando las divisiones que la modernización prometió superar.
Para millones de cristianos, conversos y otras minorías, determina no sólo los derechos que tienen, sino también la seguridad con la que pueden ejercerlos.
Aun así, la reforma es posible. Algunos gobiernos ya han tomado medidas graduales, como eliminar la religión de los documentos visibles, ampliar las opciones de matrimonio civil o reconocer nuevas comunidades. Las reformas legales que hacen que el registro sea voluntario, restringen el acceso del Estado a los datos religiosos personales o crean leyes unificadas sobre el estado civil personal representarían un avance tangible. Cada pequeño cambio administrativo amplía el espacio para la conciencia, el pluralismo y la coexistencia.
En definitiva, la pregunta que me sobresaltó hace años en aquel formulario de visa sigue resonando: " ¿Cuál es su religión?". El desafío que enfrenta Oriente Medio es si esa pregunta seguirá siendo una que el Estado debe responder por cada ciudadano , o si algún día volverá a ser lo que siempre fue: una cuestión de fe personal, libremente profesada y vivida.
FUENTE https://persecution.org/2025/10/16/religious-registration-laws-in-the-middle-east/