La práctica de la medicina está llena de impresiones del amor de Dios. Los momentos en que las enfermeras atienden con esmero una herida o sostienen la mano de un moribundo reflejan nuestro mandato de amar al prójimo como a nosotros mismos (Lucas 10:27). Los médicos que trabajan toda la noche para salvar una vida acogen el llamado a dar la vida unos por otros (1 Juan 3:16). Estos conmovedores ecos del Evangelio pueden llevarnos a equiparar la medicina con el pensamiento cristiano y a esperar que la bioética se mantenga firme junto a la iglesia frente a las oleadas de la cultura popular.
Pero a veces, la medicina refleja poco de lo verdaderamente bueno o amoroso. Aunque la capacidad de sanar es un don de Dios, la medicina es tan corruptible como cualquier otra esfera de la vida después de la caída. Al realizar nuestra labor en el hospital, necesitamos discernimiento, con las Escrituras en la mente y oraciones en el corazón.
Definiciones de valor
Un ejemplo de mi residencia me atormenta la conciencia. Una mujer, con casi 23 semanas de embarazo, llegó al hospital con una enfermedad aguda. Mientras los médicos la atendían, solicitó un aborto. Al enterarse de su solicitud, su familia entró en la habitación como una multitud afligida, con la cabeza gacha y el rostro lleno de tristeza. Algunos lloraron. Otros se ofrecieron a adoptar al niño. Todos le rogaron que no abortara al bebé, que ya pateaba dentro de ella, con sus extremidades ya completamente formadas y su corazón latiendo con fuerza. Mientras suplicaban, ella miró a un lado y sus ojos finalmente se llenaron de lágrimas.
La escena fue desgarradora. También contrastaba marcadamente con la respuesta de su equipo médico. En lugar de sentarse a su lado para explorar los oscuros caminos que su mente divagaba, o para ahondar en las razones por las que el aborto parecía la única solución, temieron que no se recuperara de su enfermedad a tiempo para que el aborto se realizara legalmente. La ley de su estado permitía el procedimiento hasta las 23 semanas y 6 días. Le insistieron que si quería un aborto, necesitaba recuperarse rápidamente, antes de que el niño se convirtiera mágicamente en una persona a las 24 semanas. Antes de ese día, su derecho al libre albedrío sustituía el derecho de su hijo a la vida. El derecho de su bebé a vivir, amar y cumplir su propósito en el mundo no provenía de su dignidad inherente como portador de la imagen de Dios, sino de ser deseado o no. Pero, según la ley estatal, todo eso cambiaría en un solo día. El tiempo se agotaba.
Este inquietante ejemplo nos permite vislumbrar la brecha entre la enseñanza bíblica y la práctica de la medicina. Ser o no ser persona depende de momentos arbitrarios. El derecho de un adulto a autogobernarse prevalece sobre el derecho a la vida del feto. La bioética moderna defiende la autodeterminación como un bien supremo, en lugar de una bendición que debe ejercerse al servicio de Dios. Valora la libertad individual, pero la despoja de sus propósitos divinos. El resultado es un sistema que, en innumerables circunstancias, refleja la gracia de Dios, pero también puede desviarse de los principios bíblicos.
La medicina moderna es un don de Dios. Pero no es una institución cristiana.
Raíces seculares
La separación de la medicina del Evangelio se remonta a sus inicios. Si bien iglesias y monasterios han atendido a los enfermos a lo largo de los siglos, la bioética moderna no tiene su origen en el pensamiento cristiano, sino en la antigüedad y la Ilustración. Hipócrates, ampliamente elogiado como el «padre de la medicina moderna», comenzó su famoso juramento con la frase «Juro por Apolo, el sanador», seguida de una letanía de adoraciones a los dioses griegos. Los estudiantes de medicina aún recitan su juramento como rito de paso, con la cabeza inclinada en reverencia a la profesión.
La bioética moderna se desarrolló siglos después de Hipócrates, cuando el abuso generalizado y el paternalismo en la medicina alcanzaron su punto álgido. En la década de 1970, la revelación del horroroso estudio de Tuskegee provocó indignación nacional al revelarse que, durante cuatro terribles décadas, el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos había financiado la investigación de la sífilis en afroamericanos indigentes sin su consentimiento. La crisis impulsó un movimiento para definir la práctica médica ética, que culminó en el establecimiento de cuatro principios que se convertirían en las piedras angulares de la ética médica: no maleficencia, benevolencia, respeto a la autonomía y justicia. Thomas Beauchamp y James Childress, los filósofos estadounidenses que esbozaron estos principios, se inspiraron en gran medida en el marco de autonomía de Immanuel Kant, así como en una apelación a la moral común; en otras palabras, la filosofía de que ciertos principios son tan ampliamente aceptados y evidentes que se vuelven universales.
Podemos atribuir gran parte de las virtudes de la atención médica al énfasis de Beauchamp y Childress en la dignidad humana. Sin embargo, las Escrituras nos advierten sobre los límites de la sabiduría humana (1 Corintios 1:25) y nos aconsejan confiar en Dios y no en nuestro propio entendimiento (Proverbios 3:5-6). Dado que los principios de Beauchamp y Childress se basan en la unanimidad pública y no en la autoridad divina, es de esperar que sus manifestaciones cambien y se distorsionen con el tiempo. Un sistema médico basado en el consenso social, en lugar de una base sólida en la Verdad, se doblegará ante los vientos del cambio.
Hoy en día, nuestra cultura valora más la satisfacción de los deseos individuales que el evangelio de la gracia. La idolatría de la autodeterminación en la medicina parece inevitable.
La idolatría de la autodeterminación
De los cuatro principios de Beauchamp y Childress, el respeto a la autonomía ha alcanzado la primacía en la práctica médica. También descrito como el derecho a la autodeterminación, este principio busca proteger a los pacientes de la explotación y, en la década de 1970, representó una diferencia crucial con respecto a los horrores del paternalismo. A primera vista, esto se asemeja a los valores cristianos. Todos tenemos valor y dignidad intrínsecos como portadores de la imagen de Dios (Génesis 1:26), y Dios nos concede cierta libertad como administradores de su creación (Génesis 2:15, 19).
Sin embargo, la Biblia difiere de la ética médica secular en cuanto al propósito de la autonomía que Dios nos ha dado. Desde una perspectiva bíblica, Dios nos da libertad para que vivamos vidas que reflejen su carácter; nuestra libertad viene con la expectativa de que la ejerzamos para su gloria. Pablo escribió: «Y todo lo que hagáis, sea de palabra o de hecho, hacedlo todo en el nombre del Señor Jesús, dando gracias a Dios Padre por medio de él» (Colosenses 3:17). Aunque somos libres en Cristo, nuestra conducta debe estar sujeta a la cruz (1 Corintios 6:19-20).
En contraste, la libertad separada de su contexto bíblico se aleja de Dios y se acerca a nuestro ego. El derecho a elegir reina supremo, independientemente de si nuestras decisiones reflejan o no nuestra identidad en Cristo. El propósito principal de la vida se transforma, de servir a Dios a la satisfacción de los deseos personales. La libertad se convierte en un bien supremo, un fin en sí mismo, en lugar de ser un vehículo para glorificar al Señor.
Ya hemos visto esto antes y sabemos adónde conduce. La autonomía sin Dios produjo primero un fruto terrible en el jardín, cuando Adán y Eva valoraron la autodeterminación más que el pacto con su misericordioso Señor (Génesis 3). Esto ha plagado a la humanidad desde entonces, induciéndonos a idolatrar el fruto de nuestras propias manos en lugar de reverenciar a nuestro Creador (Isaías 2:8; Jeremías 1:16; Romanos 1:21-22).
Los hospitales son tan propensos a esta subversión como cualquier otro rincón del mundo. En medicina, la autonomía antibíblica combina aspectos del populismo y el transhumanismo en la atención al paciente. El lenguaje técnico deshumaniza a los fetos a menos que sean deseados. Los defensores afirman que el suicidio asistido es un derecho humano. Los pacientes con cáncer que expresan inquietudes religiosas reciben poco apoyo en el hospital, y cuando los médicos responden, utilizan gestos humanitarios —dar la mano, dedicar más tiempo a hablar— como si se tratara de atención espiritual. Tan profunda es la división entre el cristianismo y la práctica médica que, en su excelente libro Hostility to Hospitality, los doctores Michael y Tracy Balboni caracterizan a la medicina estadounidense como «espiritualmente enferma».
El discernimiento en los meandros de los hospitales
Todo esto no significa que debamos desconfiar de los médicos ni rechazar la medicina moderna con la que Dios nos ha bendecido. Contrariamente a la imagen que los medios presentan de médicos codiciosos y ávidos de poder, la mayoría de los médicos ejercen la medicina con una auténtica pasión por ayudar a los demás, a menudo con un gran coste personal. Y la medicina moderna literalmente salva vidas. En su máxima expresión, refleja la misericordia y el amor al prójimo que Cristo nos llama a amar como sus discípulos. La medicina es una bendición del Señor y debemos aceptarla con sincera gratitud.
Pero el hospital está lejos del cielo. Al desentrañar sus complejidades, las raíces seculares de la medicina nos advierten que debemos ejercer discernimiento. No podemos depositar ciegamente todas nuestras esperanzas en el sistema médico occidental, así como tampoco debemos idolatrar al gobierno ni a la economía. Comprender esto es especialmente crucial al considerar una enfermedad aguda, cuando una situación que amenaza la vida puede privarnos de la claridad necesaria para desentrañar dilemas éticos según la Biblia. La agitación de la vida puede no darnos el espacio ni el tiempo para reflexionar sobre cuestiones médicas a nuestro propio ritmo. Necesitamos definir cuidadosamente nuestros valores y los principios que guían el discipulado cristiano antes de que nos azote la calamidad.
Afortunadamente, nuestra insignificante esperanza en los sistemas fallidos de este mundo se marchita ante la gloria de nuestra mayor y más firme esperanza. En la cruz, encontramos una certeza del amor de Dios que supera todas las mezquinas filosofías de nuestra mente. Y cuando Cristo regrese, el debate sobre la ética médica se volverá irrelevante, cuando Jesús elimine la presencia de la muerte, perfeccione nuestros frágiles cuerpos y anule la necesidad de la medicina.
Traducido por Giovanna Braz dos S. Garotti
Kathryn Butler (médica del Colegio de Médicos y Cirujanos de la Universidad de Columbia) es cirujana de trauma y cuidados intensivos. Recientemente dejó la práctica clínica para educar a sus hijos en casa. Ha escrito para Desiring God y Christianity Today, y su libro sobre cuidados paliativos desde una perspectiva cristiana, "Between Life and Death ", se publicará en 2019 (Crossway). Escribe en el blog Oceans Rise .
FUENTE https://coalizaopeloevangelho.org/article/o-hospital-nao-e-o-ceu-discernindo-o-pensamento-secular-na-medicina/