Se ha instado a los parlamentarios a rechazar el peligroso proyecto de ley de suicidio asistido de Kim Leadbeater en una carta firmada por más de mil profesionales de la salud.
Con el respaldo del reconocido genetista Sir John Burn, el cardiólogo pediátrico consultor Sir Shakeel Qureshi y la experta en cuidados paliativos Baronesa Finlay de Llandaff, la carta insta a los parlamentarios a prestar atención a las advertencias de aquellos que "estarían encargados de hacer cumplir la legislación".
En su forma actual, el impopular proyecto de ley permitiría a los pacientes considerados terminales con menos de seis meses de vida recibir ayuda para quitarse la vida. Se espera que Westminster vote sobre las propuestas el próximo viernes 20 de junio; al menos 28 diputados tendrían que cambiar su voto para impedir que el proyecto de ley pase a la Cámara de los Lores.
'Inseguro'
La carta expresaba “serias preocupaciones” sobre el proyecto de ley de suicidio asistido de Leadbeater antes de su tercera lectura.
Firmada por profesionales médicos experimentados, muchos de los cuales trabajan habitualmente con pacientes terminales, la carta decía: “Este proyecto de ley ampliará las desigualdades, ofrece garantías inadecuadas y, en nuestra opinión colectiva, simplemente no es seguro”.
Les instamos a que escuchen a los médicos que tendrían que asumir las consecuencias de este proyecto de ley profundamente defectuoso.
Continuó: “Esta es la legislación sanitaria más importante de los últimos 60 años y les instamos a que escuchen a los médicos que tendrán que asumir las consecuencias de este proyecto de ley profundamente defectuoso”.
Al detallar las preocupaciones de los firmantes, la carta decía que el proyecto de ley presentaba un riesgo para los pacientes, las familias, el sector de cuidados paliativos, la fuerza laboral médica y la prestación de atención adecuada.
Riesgos
Los riesgos que el proyecto de ley plantea a los pacientes, advertía la carta, incluían la falta de “necesidad de tratamiento para la depresión”, poca protección para los pacientes vulnerables contra la coerción y una escasez de información sobre “las deficiencias del pronóstico médico”.
Explicó: «Las investigaciones demuestran que los médicos se equivocan en el pronóstico en aproximadamente el 40 % de los casos. Por ello, los pacientes pueden acabar optando por una muerte asistida y perder lo que podrían haber sido meses o años de vida felices y gratificantes».
En cuanto a los cuidados paliativos, la carta señalaba que el proyecto de ley establece que los pacientes tienen derecho a acceder a la muerte asistida, pero no les impone un derecho comparable a acceder a otros servicios para el final de la vida. En consecuencia, añadía que los pacientes pueden optar por la muerte asistida porque la prestación de cuidados paliativos es insuficiente.
El gastroenterólogo consultor, profesor Colin Rees, afirmó que la legislación «tendrá consecuencias muy profundas para el futuro». Añadió: «Muchos médicos están realmente preocupados porque los parlamentarios no escuchan las opiniones de la profesión médica».
Invertir en cuidados
En declaraciones a la agencia de noticias PA esta semana, la doctora de televisión Hilary Jones afirmó que rechazar el proyecto de ley de Leadbeater haría que la medicina "regresara a la Edad Oscura".
La portavoz de Nuestro Deber de Cuidado, la Dra. Gillian Wright, respondió: “Si alguien no ha tenido acceso a cuidados paliativos, apoyo psicológico o asistencia social, ¿está tomando una verdadera decisión?”
Destacando las dificultades y limitaciones financieras que actualmente enfrentan el NHS, los cuidados paliativos, la asistencia social y los hospicios, instó a los parlamentarios a que, en lugar de aprobar el proyecto de ley, "inviertan en excelentes cuidados paliativos especializados, asistencia social y apoyo psicológico".
El director del Instituto Cristiano, Ciarán Kelly, calificó la afirmación de Jones de "hipérbole absurda". Añadió: "Al igual que con las insinuaciones de Esther Rantzen sobre las 'creencias religiosas no declaradas' de los parlamentarios, parece que algunos activistas famosos están dispuestos a decir cualquier cosa para desviar la atención del hecho de que cuanto más personas conozcan los detalles de este proyecto de ley descuidado e insensible, más probable será que se opongan".
Los médicos de cabecera se opusieron
Una encuesta reciente de la BBC reveló que hay más médicos de cabecera que se oponen al suicidio asistido que los que lo apoyan: alrededor de la mitad de los 1.000 encuestados dicen que se oponen a un cambio en la ley y solo alrededor del 40 por ciento están a favor.
Entre aquellos que no quieren que se legalice el suicidio asistido, nueve de cada diez dijeron que temían que los pacientes terminales lo consideraran porque no querrían ser una carga para la familia, los cuidadores o el NHS.
Más de ocho de cada diez consideraron que esto resultaría en que los pacientes se vieran obligados a terminar con sus vidas, y más de tres cuartas partes opinaron que la ley se extendería gradualmente. Siete de cada diez también opinaron que si se mejoraran los cuidados paliativos, no sería necesaria dicha ley.
FUENTE https://www.christian.org.uk/news/more-than-1000-doctors-urge-mps-to-vote-against-leadbeater-bill/