Durante años, nadie tuvo problema con el término judeocristiano. Quizás se debió a que, durante los últimos ochenta años, la animosidad hacia la parte "judeo" de dicho término se había relegado a los márgenes de la sociedad. Lamentablemente, en los últimos años, esta animosidad ha resurgido con fuerza, reavivando el debate sobre el término judeocristiano.
La controversia surgió a raíz de una publicación en X del apologista y comentarista cristiano Wes Huff. Wes escribió :
“Hay mucho revuelo en internet con el término ‘judeocristiano’. Chicos, en el ámbito académico, simplemente es el término que describe el conjunto del Antiguo y el Nuevo Testamento. La herencia judía de las escrituras hebreas combinada con el Nuevo Testamento. Eso es todo. Sé que quieren ver alguna conspiración, pero no la hay; así es como lo usamos. No tiene nada que ver con la geopolítica ni con un nuevo orden mundial.”
La respuesta general se dividió en dos grupos. Primero, estaban quienes afirmaban el lugar único que ocupan los judíos en el plan redentor de Dios para el mundo. Ofrecían una infinidad de versículos que hablan de las bendiciones que llegan a los gentiles a través de los judíos. El segundo grupo rechazaba, básicamente, la idea de que los judíos tuvieran algo especial. Incluso el Antiguo Testamento se desvincula de cualquier referencia a los judíos. El autor de un libro fundamental sobre el nacionalismo cristiano, Stephen Wolfe, lo expresó así: «Si todo lo que es propiamente "judeo" ya se encuentra en lo "cristiano", y lo "cristiano" contiene contenido adicional más allá de lo "judeo", ¿por qué no decir simplemente "cristiano"? ¿Por qué decir "judeo" en absoluto?».
Es el segundo grupo el que parece sentirse profundamente ofendido por cualquier referencia a los judíos. Se trata de una interpretación maximalista del Antiguo Testamento, según la cual todos los personajes bíblicos importantes son cristianos, lo supieran o no. No parece muy diferente de cómo los musulmanes afirman que Jesús era un musulmán devoto. El supresionismo es absurdo, independientemente de si quienes lo promueven son cristianos o musulmanes.
Wes Huff también se equivoca un poco. El término judeocristiano es sumamente relevante para la geopolítica. La civilización occidental se basa en ideas derivadas de Atenas, Roma y Jerusalén. La parte de la Biblia que trata sobre la construcción de naciones no es el Nuevo Testamento, sino la Biblia hebrea. Con la excepción de Mateo 22:21 , Romanos 13 y 1 Pedro 2:13-14 , y algunos otros versículos, la mayor parte del Nuevo Testamento se centra en nuestra relación con Dios a través de Jesús y nuestras relaciones con quienes nos rodean.
Existe una razón por la que gran parte de la gran filosofía política de la Ilustración surgió después de que la imprenta de Gutenberg hiciera que la Biblia completa fuera accesible para el ciudadano común. De repente, todos podían leer el Antiguo y el Nuevo Testamento por sí mismos. Podían juzgar a sus gobernantes como lo hicieron los profetas. Podían ver cómo Dios había trazado su plan para el florecimiento humano.
Os Guinness expone claramente la cuestión civilizatoria: «Le debemos mucho a los griegos y mucho a los romanos, pero nuestra civilización occidental es esencialmente una civilización cristiana con raíces en el judaísmo». Por eso, lo «judeocristiano» tiene importancia política: no porque el judaísmo y el cristianismo sean teologías intercambiables, sino porque las ideas occidentales de pacto, ley, libertad, juicio profético y libertad ordenada surgieron de una herencia bíblica que se abrió decisivamente a la gente común a través de la Reforma.
Esto no fue simplemente un retorno protestante a la Biblia en un sentido genérico. Como argumenta el teórico político Eric Nelson, los primeros eruditos cristianos de la Edad Moderna llegaron a ver la Biblia hebrea como una constitución política diseñada por Dios para los hijos de Israel, mientras que los nuevos materiales rabínicos disponibles se convirtieron en guías autorizadas para las instituciones y prácticas de la república perfecta. Filósofos políticos como Milton, Harrington y Hobbes no solo inventaron la política moderna a partir de la razón secular, sino que también se enfrentaron a las fuentes judías. Reflexionaron sobre ideas como la monarquía, la ley, la propiedad, la tolerancia y el bien común porque los rabinos y sabios judíos llevaban siglos debatiendo sobre esas mismas ideas.
Los fundadores estadounidenses interpretaron el Éxodo como un lenguaje político. Benjamin Franklin propuso que el Gran Sello de los Estados Unidos representara a «Moisés alzando su vara y dividiendo el Mar Rojo, y al faraón, en su carro, ahogado por las aguas», bajo el lema «La rebelión contra los tiranos es obediencia a Dios». No se trataba de sentimentalismo interreligioso, sino de una visión política basada en la Biblia hebrea: la liberación de la esclavitud, el juicio a la tiranía y los límites morales del poder político.
La mentalidad política de la clase intelectual culta de hace trescientos años parece apreciar más la contribución de los judíos que la de la clase intelectual actual, tan inmersa en las redes sociales. Es probable que a la primera no le hubiera incomodado el término judeocristiano. No lo habrían visto como sincretismo, sino como un reconocimiento y una valoración de la contribución judía a la civilización occidental.
fuentye https://www.christianpost.com/voices/judeo-christian-isnt-just-theology-its-civilization.html