El 25 de noviembre, la Corte Suprema de la India calificó a un oficial cristiano del ejército indio de “inadaptado al ejército indio”, al tiempo que se negó a interferir en una orden de un tribunal regional que confirmaba la terminación de sus servicios en las fuerzas de defensa.
El oficial cristiano, teniente Samuel Kamalesan, supuestamente se había negado a entrar al sanctasanctórum del “sarv dharm sthal” (lugar de culto para todas las religiones) de su regimiento por orden de su superior, alegando su creencia monoteísta cristiana protestante.
Kamalesan fue despedido del ejército indio en marzo de 2021 sin pensión ni gratificación por su negativa a participar en rituales religiosos específicos durante los desfiles del regimiento.
Posteriormente, Kamalesan acudió al Tribunal Superior de Delhi impugnando su despido, pero el tribunal confirmó el despido del Ejército en mayo.
Ahora, un tribunal de dos jueces de la Corte Suprema, compuesto por el presidente de la Corte Suprema de la India, Surya Kant, y el juez Joymalya Bagchi, criticó duramente al oficial y lo llamó un soldado que permitió que su "ego religioso" prevaleciera sobre la disciplina, la cohesión y el respeto por sus propios hombres.
El fallo subrayó que los soldados no pueden priorizar la interpretación religiosa personal por sobre el ethos colectivo de las fuerzas armadas.
El caso de Kamalesan, que apareció en los titulares de los medios nacionales, pone de relieve la compleja interacción entre los derechos individuales, especialmente las prácticas religiosas, y la disciplina institucional dentro de las fuerzas armadas.
Este caso atrajo una atención masiva en todo el país a medida que las corrientes subyacentes de división religiosa entre la minoría cristiana y la mayoría hindú en la India siguen creciendo, avivadas por el nacionalismo hindú.
Kamalesan se unió al Ejército Indio como teniente del 3.er Regimiento de Caballería en 2017. El regimiento estaba compuesto por tres escuadrones de personal sij, jat y rajput. Fue nombrado jefe de tropa del Escuadrón B, compuesto por personal sij.
En 2021, fue dado de baja del ejército por negarse a entrar en el sanctasanctórum de un “sarv dharm sthal”, a pesar de las reiteradas instrucciones de su comandante y del consejo de un pastor de que su fe no se vería afectada al entrar en la estructura, que albergaba un gurudwara y un templo.
El abogado principal Gopal Sankaranarayanan, quien compareció en representación del demandante ante el tribunal, alegó que la fe del oficial era monoteísta y que se negó a entrar en la zona más interna porque el sarv dharm sthal albergaba un gurudwara y un templo. Argumentó que su cliente temía ser obligado a realizar rituales prohibidos por su fe.
Sin embargo, el tribunal consideró insostenible la explicación. «Ha demostrado la forma más flagrante de desprecio e indisciplina. Debería haber sido expulsado solo por su comportamiento», observó el tribunal.
Tras señalar que el oficial era un líder de tropa al mando de soldados sijs, jat y rajput, el tribunal declaró que su conducta era ofensiva para los sentimientos de sus hombres. «Usted es un líder de tropa, y su tropa estaba compuesta por soldados sijs. Están en un gurudwara, ¿y así es como se comporta? El tono y el tenor de su negativa son insultantes para los demás».
El tribunal añadió que el oficial actuó por "ego religioso" e incluso desestimó el consejo de su propio pastor.
“Ni siquiera sigue el consejo de su propio pastor”, decía. “Ha dicho que no entraría en un lugar así, ni siquiera con una iglesia. Si esta es la actitud de un líder de tropa en una fuerza armada, cuanto menos se diga, mejor”.
Cuando el peticionario argumentó que se habían violado sus derechos constitucionales, el tribunal fue categórico al afirmar que el artículo 25 protege únicamente las prácticas religiosas esenciales, algo que falta en este caso.
“Podías tener tus creencias personales, pero no eran un rasgo esencial de tu religión, como aconsejó el pastor. Hay que respetar los rasgos esenciales, y del mismo modo, como oficial de tropa, debes respetar la fe colectiva de todos los demás”, decía.
Al señalar que su comportamiento reflejaba “la forma más flagrante de desprecio e indisciplina”, el tribunal agregó que ese tipo de “actitud irritable no es aceptable en una fuerza armada”.
fuente https://persecution.org/2025/12/16/indias-supreme-court-upholds-christian-army-officers-dismissal-2/